Pingüinos en la Antártida son vulnerables a enfermedades humanas

Los científicos han pensado durante mucho tiempo que los animales en la Antártida fueron aislados de bacterias dañinas vinculadas a los humanos, pero un nuevo estudio proporciona evidencia de que esto ya no es el caso según reporto CNN.

Estudios anteriores habían encontrado casos dispersos de transmisión de bacterias de humanos a animales, conocidos como zoonosis inversa, en la región, pero la investigación se mantuvo fragmentada.

Sin embargo, ahora los investigadores han encontrado evidencia de patógenos relacionados con los humanos entre las aves marinas antárticas por primera vez, lo que dicen que podría tener consecuencias devastadoras para la vida silvestre del continente.

“Esta es la primera vez que se realiza un estudio tan amplio, en términos de geografía y especies de aves, en el Océano Austral, que muestra evidencia razonablemente sólida de zoonosis inversa en la Antártida”, dijo el autor del estudio Jacob González-Solís. , un investigador en el Departamento de Zoología y Antropología Biológica de la Universidad de Barcelona.

Según el estudio, aves, pingüinos, skúas pardas, petreles gigantes del sur y gaviotas algas marinas habían recogido bacterias tales como el campylobacter y la salmonela, según el estudio, publicado en la revista Science of the Total Environment.

El equipo tomó muestras de heces de más de 600 aves marinas adultas en cuatro lugares (Isla Livingston, Isla Marion, Isla Gough y las Islas Malvinas) entre 2008 y 2011, con tres hallazgos que sugieren zoonosis inversa.

Las muestras mostraron Campylobacter jejuni, una causa común de intoxicación alimentaria en los Estados Unidos y Europa, incluidos genotipos que rara vez o nunca se habían encontrado en aves silvestres.

Otros contenían campylobacter lari, común en skúas y gaviotas. Sin embargo, el equipo descubrió que estas cepas eran resistentes a los antibióticos humanos y veterinarios de uso frecuente, la ciprofloxacina y la enrofloxacina, lo que sugiere contaminación por humanos o animales domésticos.

Los investigadores también encontraron una cepa de salmonela que generalmente se detecta en las aves que viven en zonas urbanas.

Aunque estas bacterias no están asociadas con altas tasas de mortalidad en animales, su presencia muestra que otros patógenos más peligrosos podrían llegar al continente, dijo la autora del estudio Marta Cerdà-Cuéllar, investigadora del Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentaria de Barcelona.

“Si estos agentes patógenos pudieran llegar, también lo harán otros”, escribió Cerdà-Cuéllar en un correo electrónico. “Podemos decir que cualquier ave o mamífero (en Antártida) podría verse afectado por un agente zoonótico”.

Y eso podría tener consecuencias devastadoras.

“Esto significa que tarde o temprano la actividad humana introducirá patógenos en la fauna antártica que podrían causar muertes en masa e incluso extinciones locales”, dijo González-Solís.

Aunque el estudio dice que la evidencia de zoonosis inversa es bastante sólida, los autores no están seguros de cómo las aves entraron en contacto con la bacteria.

“Hay varias posibilidades, la más probable es el contacto entre la fauna antártica y subantártica con aves domésticas en comunidades subantárticas como las Falkland, pero también podría ser el legado de antiguas misiones de caza de ballenas, estaciones de investigación antárticas y el crecimiento en Turismo antártico “, dijo González-Solís.

Con un número creciente de turistas potencialmente culpables, los autores recomiendan controles más estrictos sobre los visitantes.

“Para evitar la llegada de patógenos, serán necesarias medidas de bioseguridad más estrictas para limitar el impacto de los humanos en la Antártida”, dijo Cerdà-Cuéllar.

Según Jonas Bonnedahl, profesor de ciencias clínicas en el Departamento de Medicina Clínica y Experimental de la Universidad Linköping de Suecia, los seres humanos han propagado patógenos en la Antártida que, en raras ocasiones, se han propagado a la vida silvestre.

“También creo que es justo decir que son las bases de investigación permanentes las que deben ser culpadas aquí, en lugar de la industria del turismo”, Bonnedahl, quien investigó las bacterias relacionadas con los humanos en la Antártida y no participó en el estudio, escribió en un correo electrónico. “Han pasado muchas cosas en los últimos años y creo que la mayoría de las naciones ahora ponen más esfuerzo en la bioseguridad con respecto a las aguas residuales de las bases de investigación”.

Sin embargo, está de acuerdo en que el aumento en el número de turistas es una preocupación.

El número de visitantes a la Antártida ha aumentado constantemente en los últimos años, con 44,367 turistas que viajan allí durante la temporada 2016-17.

Estas revelaciones sobre el impacto potencial del turismo en la Antártida se suman a la creciente preocupación por el número de visitantes en otras partes del mundo.

Las Islas Galápagos frente a la costa de Ecuador son posiblemente el hábitat natural más famoso del mundo, y los visitantes están limitados a sitios específicos y senderos señalizados, y se requiere una guía en todo momento.

El reino del Himalaya de Bután es otro destino que intenta controlar el número de visitantes, con una política turística de “alto valor y bajo impacto” que hace que los visitantes cobren $ 200 o $ 250 por día, según la época del año.

Los locales han citado preocupaciones sobre el impacto ambiental en su frágil ecosistema, así como una excesiva dependencia de los visitantes extranjeros.

Y la famosa ruta de senderismo costero Otter Trail de Sudáfrica tiene un número tan limitado de lugares disponibles que los excursionistas deben reservar hasta con un año de anticipación.

Anuncios